Difrensiasi Masyarakat dan Partai Politik

Ellyasa KH Darwis (Opini Indonesia edisi 07)

TIDAK bisa disangkal, Partai Politik yang mampu bertahan dengan meraup basis dukungan massa yang besar di negeri ini, masih bertumpu dan menunjukkan corak tradisionalnya. Reformasi politik dengan sendirinya telah mengantarkan terjadinya perubahan format politik baru, tetapi sayangnya, dan ini realitas politik yang ada, partai politik belum berhasil memposisikan dirinya sebagai institusi politik modern. Hal ini tampak sekurang-kurangnya dalam dua hal, Pertama, dalam menjalan fungsi dan peran masih memperlihatkan pola tradisional. Kedua, dalam membangun basis massa atau konstituen tetap mengandalkan kepemimpinan kharismatis dengan model-model afiliasi lama yang bersifat ideologis..

Wajar kemudian, apabila di semua partai politik yang ada di negeri ini, tampak gagal dalam membangun pola afiliasi baru yang mendasarkan diri kepada alasan-alasan rasional. Pola afiliasi baru tidak terbentuk, dan sebaliknya, pola afiliasi lama yang berdasarkan ikatan-ikatan ideologis atau primordialisme (agama, ras, dan etnis) tetap subur dan menjadi budaya politik yang dikembangkan oleh setiap partai politik. Suatu pola afiliasi yang oleh Geertz, disebut sebagai pola aliran.

Pola aliran seperti itu ditandai oleh dua afinitas yang satu sama lain saling mempengaruhi, yaitu faktor kebudayaan memiliki afinitas kuat dengan realitas politik, dan dengan demikian pola afiliasi politik yang berdasarkan aliran adalah cerminan dari corak kebudayaan masyarakat.
Ini agaknya yang bisa menjelaskan kecenderungan yang terjadi pada setiap Partai Politik yang ada sekarang, di mana ia tidak menunjukkan dirinya sebagai institusi politik modern, dengan sederet fungsi-fungsinya, seperti sosialisasi dan komunikasi politik, artikulasi dan agregasi kepentingan, kaderisasi.

Padahal dalam reformasi politik yang lalu, salah satu agenda politik strategis yang dipikirkan oleh banyak kalangan adalah, bagaimana mendorong keberadaan dan peranan partai politik sebagai institusi modern. Hal itu diperlukan, meminjam Samuel Huntington, apabila partai politik bisa bebas dari afiliasi lama dan tampil sebagai institusi politik yang rasional, maka akan bisa menjawab salah satu masalah krusial yang terjadi di beberapa negara berkembang di mana banyak mengalami kekosongan kewibawaan, kemudian diisi oleh kepemimpinan kharismatik atau kekuatan militer. Untuk meretas mata rantai seperti ini, yang bisa mengisi secara permanen adalah organisasi politik. Tentu organisai politik yang dimaksudkan adalah organisi politik yang modern, dan harapan itu dengan satu asumsi bahwa organisi politik merupakan institusi paling orisinal dalam kepolitikan modern, karena only modern political systems require institutions to organize mass participation in politics.

***

SETELAH reformasi hingga berumur sewindu, setelah booming partai politik terjadi, dan banyak partai politik tampil dalam tampuk peta kekuatan politik di negeri ini. Mulai muncul kekecewaan terhadap partai politik. Indikasinya, sangat nyata dengan mudahnya terjadi konversi pemilih ke partai lain. Di sini tampak organisasi politik sebagai satu yang berorientasi status quo dan pragmatis tanpa melihat proses difrensiasi masyarakat yang terjadi.

Sekurang-kurangnya ada dua implikasi. Pertama, masyarakat telah mengalami proses diferensiasi dalam segala seginya sebagai akibat modernisasi. Proses difrensiasi seperti akan membuat konsituen partai ini tentu dalam jangka panjang akan mendorong terjadinya perubahan aspirasi masyarakat, yang secara langsung atau tidak langsung, akan mendorong dan memunculkan kebutuhan adanya partai-partai politik modern sangat diperlukan untuk menampung dan menyalurkan aspirasi mereka yang sudah bersifat lintas sosial, lintas budaya, dan lintas agama.

Dalam masyarakat yang telah mengalami proses diferensiasi semacam itulah partai-partai politik modern akan memperoleh landasan pijak yang lebih kukuh. Maka tantangan pertama bagi parpol-parpol baru adalah lebih membuktikan dirinya sebagai partai modern yang terbuka dan demokratis dalam dirinya sendiri.
Kedua, salah satu unsur demokratis itu ialah tidak lagi mengandalkan kepemimpinan kharismatis yang dikultus-individukan. Parpol-parpol modern harus terbuka bagi setiap kader pemimpin baru yang memiliki komitmen terhadap platform partai, di samping memiliki kemampuan intelektual dan manajerial.
Di samping kepemimpinan yang tidak lagi bersifat kharismatis, sifat modern partai juga ditandai oleh semakin sedikitnya penggunaan idiom-idiom dan simbol-simbol lama yang "tradisionalis" atau "ideologis."

****

KEDEPAN, pola relasi antara partai dengan massa pendukung menunjukkan adanya kecenderungan bahwa pola pembinaan dan pemeliharaan konstituen tidak lagi bisa dilakukan dengan menggunakan pola-pola lama. Partai Politik dituntut untuk mampu menangkap, mengolah, dan menyajikan isu-isu publik yang aktual dan relevan secara rasional. Untuk kemudian dijadikan menjadi program politik. Tanpa itu, maka partai politik akan kehilangan relevansi dengan aspirasi yang berkembang di masyarakat.
Tampaknya, yang akan mendapatkan tempat di negeri ini adalah partai politik yang memiliki orientasi dan mampu menjawab persoalan negeri ini ke depan. Ke depan, sejalan dengan tumbuhnya kelompok terdidik, akan tumbuh kecenderungan pemikiran politik yang berorientasi "pluralis-kritis." Kecenderungan orientasi kritis-pluralis itu tampak pada berbagai lapisan masyarakat lintas etnis dan budaya politik. Salah satu yang dominan dari arus ini adalah tuntutan untuk menegakkan rule of law, dan pembatasan kesewenang-wenangan aparat pemerintah, populis, menuntut keadilan lebih luas, emansipasi kelas bawah, serta dibongkarnya berbagai instrumen negara yang membelenggu tegaknya hak-hak politik masyarakat.

Nah, ini tantangan bagi organisasi politik kita ke depan. Pertanyaannya mau ditanggap atau dilewatkan begitu saja.

Identitas Primordial

Oleh Ellyasa KH Darwis

Opini Indonesia edisi 06/
Salah seorang pengamat social politik mengatakan bahwa pasca jatuhnya regim politik Orde Baru, kita sedang mengalami apa yang disebut sebagai atomisasi masyarakat. Pada setiap lapisan masyarakat terpecah-pecah dan mengelompok dalam kelompok-kelompok kecil yang satu sama lain cenderung tidak bisa menyatu..
Banyak factor yang mendorong, bisa masalah SARA, politik maupun ekonomi. Gejala yang paling dominan yang muncul selama ini, masyarakat lebih mengkristal oleh karena sentiment suku dan agama, sebagaimana tampak dalam bentuk berbagai organisasi masyarakat dengan icon agama dan suku.

Bagaimana fenomena seperti ini muncul? Tentu saja tidak ada jawaban yang tunggal dan sekaligus bisa memuaskan semua kalangan. Tetapi salah satu yang kerap menggema dari organisasi masyarakat semacam ini adalah sebagai wujud artikulasi akan eksistensi dirinya yang selama ini terpinggirkan oleh karena kebijakan pembangunan masa lalu yang tidak ramah dan memberi ruang. Kelompok masyarakat dalam posisi ini, dalam dirinya terbangun kesadaran kelompok bahwa selama ini secara sistematis terjadi proses aboriginisasi.

Penjelasan lain, salah satu cara untuk bertahan terhadap perubahan social politik yang cepat, maka salah satu benteng yang bisa menjadi pertahanan adalah dengan cara menegaskan identitas diri. Melalui penegasan identitas seperti itu, akan terbangun kesadaran dan solidaritas anggota kelompok. Dengan kata lain, penegasan identitas seperti itu merupakan wahana ekspresi dan sekaligus peneguhan akan eksistensi diri dan kelompoknya. Dari sini posisi diri, eksistensi kelompok dan juga kepentingan social politik dan budayanya diartikulasikan.

Memang peneguhan diri seperti itu, merupakan satu yang wajar dilakukan oleh komunitas manapun, lebih-lebih jika berhadapan dengan masalah yang mengancam eksistensi. Contoh yang bisa dikemukakan di sini adalah, apa yang dilakukan oleh masyarakat muslim. Di Eropa misalnya, banyak orang muslim yang mengelompok dalam kelompok-kelompok kecil dan kemudian mereka aktif dalam satu kelompok sambil menegaskan dirinya, bahwa ia adalah komunitas muslim. Ekspresi seperti ini, tentu saja wajar, lebih-lebih ketika dirinya dalam posisi minoritas.

Masalahnya, yang terjadi belakangan di negeri ini, fenomena menguatnya kelompok masyarakat dalam ikatan identitas agama dan suku tidak semata-mata penegasan identitas cultural semata. Semua tentu maklum dan sekaligus menaruh empati sedalam-dalamnya terhadap kelompok masyarakat yang secara sistematis disingkirkan. Perasaan seperti ini, hampir menjadi ungkapan yang jamak diberbagai daerah di negeri ini.

Tetapi masalah ini jika tidak disikapi secara dingin dan melahirkan dan mengantarkan kepada kecenderungan yang destruktif dan sifatnya horizontal. Padahal jelas, kesenjangan yang terjadi sekarang ini tidak lain merupakan buah kebijakan politik yang sifatnya structural pada masa lalu. Jika demikian masalahnya, mengapa kegeraman dan kemarahan yang selama ini ada tidak diartikulasikan dengan cara yang dingin dengan mendesak kebijakan yang lebih memihak kepada kelompok masyarakat. Jika perlu, menuntut kebijakan affirmative action sebagai kompensasi atas kebijakan masa lalu yang tdiak ramah.

Jalan seperti ini, secara tidak langsung dilakukan oleh masyarakat Papua dan Aceh. Melalui kebijakan otonomi khusus, propinsi ini meminta kompensasi atas kebijakan masa lalu yang selain tidak ramah juga meminggirkan eksistensi masyarakat.

Disini memang ditentukan kearifan dan cara pandang yang dingin melihat situasi. Saluran politik, tentu sangat mudah dan terbuka untuk menuntut akomodasi politik. Tumbuhnya berbagai Ormas yang berbasis pada primordial, hendaknya ditempatkan hanya sebagai alat bukan tujuan. Tumbuhnya ormas seperti ini, suatu yang wajar yang biasanya tentative. Yang menjadi persoalan adalah ketika organisasi itu menjadi tujuan dan biasanya, melupakan kepada gairah awal yang melataribelakangi pendiriannya.

Jamaknya, organisasi seperti itu bersifat ad hoc dan berfungsi sebagai pressuare groups untuk mempengaruhi pengambilan kebijakan politik. Tentu dengan perjuangan politik seperti ini, membutuhkan keuletan dan kegigihan dalam mengorganisir massa. Lobby dan negosiasi politik, menjadi garapan yang harus terus menerus dilakukan.

Serangkaian kegiatan yang membangun aliansi strategis jangka panjang, harus dilakukan secara intens. Di sini, tentunya membutuhkan komunikasi politik yang santun dan berorientasi kepada tujuan perubahan kebijakan politik yang menjamin terakomodasinya kepentingan kelompoknya.

Tentu saja, hal itu bukan sutau yang mudah. Tidak ada kebijakan politik yang terjadi hanya karena sim salam bim atau abra kadabra seperti yang terjadi dalam negeri dongeng.

Salah satu masalah yang terjadi sejak reformasi politik negeri ini adalah maraknya organisasi masyarakat berbasis agama dan suku, yang dalam mengartikulasikan aspirasi politiknya secara instant. Untuk mendesakkan kepentingan social ekonomi misalnya, lebih vocal dilakukan melalui aksi jalan dan agak enggan melalui mekanisme politik yang berlaku.

Demikian juga dalam menghadapi masalah pelanggaran moral, mereka langsung mengambil alih peran penegak hukum dengan melakukan tindakan langsung ke lapangan. Tindakan seperti ini, tentu saja, meskipun untuk tujuan mulia tetapi jelas sudah melampaui batas wewenangnya. Selain itu, juga potensial memicu terjadinya konflik horizontal dan salah-salah bisa menimbulkan anarkhi. Tidak bisa dibayangkan, apa yang akan terjadi jika setiap kelompok masyarakat atas nama penegakan hukum, melakukan tindakan penegakan hukum sendiri.

Nah, untuk tidak memicunya ketegangan. Paling tidak ada dua pihak yang berkompeten yang harus tanggap. Pertama, pembuat kebijakan harus arif dan bijaksana dalam melihat realitas social politik di mana banyak kelompok masyarakat yang secara sistematis teraboriginisasi. Kedua, penegak hukum juga harus tanggap dan siap menindak setiap pelanggaran hukum yang terjadi. Lebih-lebih yang terkait dengan perjudian dan susila. Ya semua gambang diucapkan tapi tentu pelik dalam penerapan. Pada sisi lain, juga harus tegas jika terjadi tindakan aksi sepihak. Jika tidak, maka kewibawaan negara tidak ada. Tak ubanhya stateless saja……..